理学术法类基础教育点滴

先把图解术法的基础常识类问处理了。即参考几何作图法（知识），先画一条水平线（此是根据理论术法系统中图解术，配合问题一层层处理的系统理论要求，而设定的特殊作图规程），再在水平线中间取一点确定圆心，然后根据理论需要处理问题的层次，或有没有等分要求的相关因素，应要求确定半径作若干个大小不同的同心圆，作图就基本完成。
注意，十分法信息数字化处理的图解术（法）配合，一般是标准型3个同心圆的重合示意图。内圆半径各为二分之一、一、五分，合起来与小圆直径一分、中圆二分、大圆十分，是配合十分法处理的直观图另一种类型的图解法。
二种术法各有长短优劣，故配合起来用，相互取长补短以深化理解。
这些术法系统是理学进入系统科学知识、理解和理论层面，配合许多问题的信息数字化直观处理，包括尺度、分寸的理解和把握，十分法（拓展为“一百分”记道理相同，差别是后者更加精准些；但前者更重要，是十分法、十分制即是原型，也是处理例如科学决策问题的标准术法，在系统科学理论阶段的核心术法术语）的及格、良好、优秀、相当优秀、十分优秀（反之亦然）的十分法说辞，给出了图解法精准（解释）的直观配合，可起到“深化理解、却减少解释难度，至少减少解释文字，但反之却极大地提高理论效率，方便人们举一反三”效用。
以后可以应用理论知识解决同类型的所有问题，並能说清所以道理，向别人解释（清楚）理由、根据、结论和为什么可以的一系列道理，精准体现理论和理性知识质量、水平甚至等级差别的一系列相关法则规定信息”的易变（全称“有意识的容易化易变”）意思，在专业成就后，可用定义作出专业（术语）化处理，以减少文字但起到“发出同等信息量”相同意思，提高理论质量。

如哲学纠缠“真理、原则、或正确结论、正确结论合理性质疑的辅助性解释……”等等问题，用专业（成功、成熟后）定义的办法精准确定理论知识，还需要不断强调“坚持真理、坚持原则”么？例如什么是专业的理论知识，那么“知识是真知、理性意识的道理是真理，每一个知识都是原则鉴定和理验过的、得出过合理的、合理的正确结论肯定的、因此是有上述因果关系联系同一的、然后于是合乎规律的、因此已经理解而可以应用的、应用知识把问题处理成功的结果规律可以把握的、又据此在本专业作为理性知识有意识存在的、反之则肯定不可能有意识存在的”……等等乱七八糟的问题，在确定“理性知识”定义的时候，全部得到理解后把此类问题彻底解决（处理干净了）。
现在类似“打包”后简单用（理论）知识一个说道，既简单、又意思清晰明白，还因为“知识和理解了”方便应用。故我说，只要根据xx论坚持真x坚持原x的简单信息，就可断定水平业余且十分低级、落后，道理的理由和根据现在就可见证一部分了（还不是全部）。
同时我后面还要再另外撰文，揭示哲学为了显示学问“高、大、上”，不断在向错综复杂的方向发展，多而无用的无意义“理论”问题，直接点明直至否定处理，需要理论解决。本辅助部分已经为主论作铺垫；而主论还会为更重要的命题处理作精心准备。道理就是如此。
用间隔的办法把原文想说的所有话说明白，而二个间隔的中间部分，是节外生枝的问题，属于哲学带给理学“乱七八糟麻烦一大堆”稀里糊涂问题，不说清楚恐引起误解错解；若要说清楚一要多费许多文字包括精力心血，二又导致正文篇幅必须相应拓展许多，且主题和跑题、偏题等节外生枝问题大量，致使二难选择问题再生，真是头痛。但处于大破（哲学）大立（理学、华学）的非常时期，此是无奈却必须面对的现实问题。后面（间隔后）又至言归正传了。

把图解术的直观图系列基本准备完整后，还得增加术法的辅助解说。即：
一、三个圆分别同步表示同一个理论问题的信息（处理）场大小，和内容问题显示的宏观（大场、大圆）、直观（中场、中圆）、核心观（小场、小圆）的系统化（包括相互关系）示意图。同时，理论一旦确定某个信息场示意后，另外二个图即作有意识淡化处理。最好是头脑中有联系的联想实在；但直观图却淡化到一点痕迹都没有了，直接回复成一个标准模式的太极简易图（○）更为理想。
这一点若日后得理学学问初成结论得人类社会公认，用信息化技术的网上形式“音像配解说”，反复“明显、隐藏”法直观化技术处理成果，系统用“视觉、听觉”经历，再积累经验以深化理解，可以达到“理学基础教育”事半功倍（功倍？功无数倍），最后即为“无量功德”的正经有意识理论目的。以“功德无量”称之当之无愧；以“功德圆满”证之“结论合理成立”，因此对任何一个理论问题，正解至登峰造极层次，“结论”理所当然可以用“论断”取而代之，道理毋庸置疑。
二、同理，当我们把“场”的问题理解成功后，再处理○“内容”的线段模式经典处理，即以水平线用二极的点或垂直小段线处理，中间表示对“模糊思维”一个系统的线段（线性）直观图示法处理。只要理解而下面二个易变关系及术法随意取用，当然二个都能理解和掌握的更好。
1、把○理解为以水平轴为轴心，○无论上端向里或向外翻转都可以，只要翻转九十度，即只见水平轴而线段模式“因为理解而易变成功”。
2、这些直观图易变的直观易变过程到结果，同步支持、证明术法类理论知识系统，根据理论的需要而随意取用，但同时知道相互易变的因果关系“所以然”道理，事实证明理论知识“系统内容的数量（关系）增加、导致理解程度的深化，和由此根据上述二点”质量提升的更深刻“所以然”道理，数量越多质量越高的更高级道理，有关理由、根据和结论进一步合理的理解、知道和有意识存在。
三、再往后随着理论场的不断（可直观、可度量）的缩小，却对应理解的信息场越小，越抽象、质量越高，同步反馈出（成反比状）“越接近理论核心点，处理问题越发趋向重要的关键节点，因此理论的质量也越来越高”的大系统因果关系道理，最后把命题规定的（越发）高质量处理成功道理，结论已经（通过直观化图解办法处理）十分明显因此毋庸置疑了。
四、最后该提醒一点，原来三个同心圆的复合模式图，应用图解法处理问题的理解要点是：直观图目前对应的直接明显意义的，只是一个标准模式的○图；其他都是辅助理解深化与发展的完整关系配合图。
意思就是简单点（简化了）说，当一篇论文受命题理解、极限的抽象信息发散，实际上就是○图显示的理论“场”确定。我们首先只要理解、明白这个道理就好。至于内容么？那是论文实际进入和展开的部分，开始是（类似○圆圈内直观见证的内容信息）空白一片白纸一张只字不见。然后一个字一个字的码，积字成句、积句成段、积段成章成节……文字的道理与直观图显示的道理，虽然表达形式不同，实际上（内容及）意思是完全是一样一样的。
什么叫《易经》易学易理吗？如果把佛教“不可说”、俗话“只能意会，不能（或极难、无法）言传”、易教“易文化体系方方面面的正经教育，包括阴阳二仪的正经的阳一类（一仪）正规化学校专业教育模式；和同样正经的阴一仪（一类）非正规化，近似家庭教育对孩子启蒙教育到逐步深化发展的“言传身教”重要模式，已经有所意识、初有察觉然后有所觉悟？
而我却要直接点明道理，使之提高到最高境界的社会“言传身教”登峰造极地位，作为传统所继承和发展的、现在人类（可以说，可以说吗？）毫无知觉的“完全登峰造极的《易经》正经，有关博大精深、高深莫测”迄今人类全体，关于理论文化水平发展还未到位，理解能力不足的“天道.模糊思维”没有资格进入，只能被“拒之于第二重天地的神圣智慧学问殿堂大门之外”束手无策的原因、理由、根据和结论道理，指点得清清楚楚、明明白白了。
另外，听我说道，受我易教，各人头脑中由“非、不对、否定、拒之于千里之外”的阴一仪“否定”意识，简单转换成阳一仪“对”的理性（知识）意识，就是尚未进入“理论知识”意识之前，类似“皈依”正经智慧文明文化科学专业教授的“易教”，则因为“可受教”而直接被我引领进第二层“模糊思维”智慧“大门”，是有资格称为内行，摘除外行帽子的直观见证。
同理，唯心论者若“皈依”正经易学专业学问教授，接受“易教为正经”而每个（哲学家）头脑中（阳一仪）“对”的意识，肯“受教”而拜我为师，则：
第一“师傅领进门”的道理不言而喻。他们在理论专业上由外行被我领入正经大门，从此夠格而转为内行，已是定论而不是结论了；之于以后么？还要我包办代替不成？若要包办代替，理学已（现在仅只假设）立，再有哲学何用？无用、弃之，没有二话。之所以帮之护之助之，是因为哲学在西方智慧文化的学术界，仍然具有无可非议的历史基础和现实影响力。照他们自己理性认识层面的说法：“存在的即合理”的。而我则判定“还有用处”，可借用以期加快西方智慧文明进入第二层天地“模糊思维”文化科学大门，因此助之留之而非（在西方）完全弃之，道理就是这样。
说白了，若用东方智慧文明的模糊思维文化教育，西方人难以理解不易知识，有点不受教；反之，助哲学“得道成仙”经我点化而悟得模糊思维正经道理，能受教而修成智慧学问正果，那么与西方智慧文明的文化水平与理解能力“融洽”度大，西方人容易受教，使之成为我“教徒的教徒”、学生的学生，更能体现《易经》的正经“功德无量”，故仍有利用价值。
此道理可在西方世界得到实际经验。民意调查：语文学习是西方的还是东方的的知识“容易理解、方便掌握、准确应用”，道理、理由、根据、结论和合理与否，岂不泾渭分明一目了然的简单（实证）事情。否则，无用则理应弃之，以免发生误导而继续误人子弟。
领进门之后呢？俗话仍说“修为靠自身”，以后结局自己修，修“有成”当存；修“无成”必弃。人心取舍之道使然，无用的东西就是有人声嘶力竭地大肆宣扬，结果终究因为无用而无法避免弃之结局。还是用他们自己的话，即“存在的即合理的”，此句阳一仪“明显的台词”，还有阴一仪的潜台词呢，就是“弃之的就是不合理的”，或者“不合理的肯定弃之，因为没有合理存在的理由和根据等等必要性、必然性”。
大家（尤其是哲学界）想一想，道是不是这个道，理是不是这个理？
多思多想、有益；思通想通了更是受益匪浅。因为既受我“授渔”，己消化而易变为我“能渔”，“渔”之果“授”之因也。得此“渔”之术之法，终生受用，触类全通在任何类似问题上通用，故证“是智慧法宝”，且“灵光四射，法力无穷”。
“渔”之果得“鱼”无穷无尽。这就是《淮南子》.《汉书》中“授人以鱼，不如授人以渔”，最高境界易文化体系的易经正解。哲学界曾有听说过因此“知否”？或者说有能力理解“知之为知之，不知为不知，是知也”说的什么道理，几种意思否？
结论：不怕不识货，只怕货比货。易学（理学）正经理应“不论而论”；然因谬论惑众、妖雾重重，难得清明，故只能扫之除之，原想不论但现在不得不论，正文只能应运而生，乃不得不为耳。