正经说道“无为而治”的理论知识（下）

正经说道“无为而治”的理论知识？
前面已经对“正经、说道、理论知识”的理论知识，正经说道了许多。俗话说，“师傅领进门，修行在个人”。我把“只能意会，不能言传”的知识和道理，已经传了不少。
下面继续传，但明的就不再说道了。思则得之，下面“不传而传”的道理更多、更精、更深、更博大。
“不治而治”的理学专业知识，可涵盖“传、浅传、真传、高传”？不是说明师出高徒么？须珍惜，莫等闲！
我问整个人类的教育界，有没有教育家做过代言？或者教育界有谁没有做过代言人？
恐怕，没有人会理解我的意思，也没有人能给我个夠格的答案。因为，在我之前有谁向教育界提过，这般令人觉得莫名其妙的问题？
这就是我下面要给整个教育界，说道（理学）专业对《易经》学问，正经理解的专业类基础道理。
名师出高徒？！人类整个学术界都不懂的道理，作为狂言“万学之学”者们应该懂吧？但事实是懂得更少，且少得离谱。
如果人类已经有能力由感性知识，质变成功理性知识了，应该能懂“代言”的上品道理。
西方世界暂且弃之不理。因为他们在理论方面的文化水平更低，理解能力更差。需要日后经（理学）专业的（基础知识）系统教授才行。
请问中国学术界，至今是否有人敢在理论上拍胸脯，说水平比诸子百家高？比如，老子、孔子、韩非子、孙子、墨子等等……及释迦牟尼？
结论想都不用想，因为大家已经公认（？）理论水平比西方唯物论差；对哲学二大派究竟什么是鱼目，什么是珍珠都辨别不清，完全是外行。
事实上，人类所有参与教育事业的人们，都是圣人孔子（儒教）的信徒，或称教徒、代言人。
别忙着下结论！因为有人肯定会质疑：现在的科学知识，当时就有？
那么质疑的人是否把问题思虑周全了？正经的教育之道，和专业根据的知识系统，关于文化之道，道是一个还是各有一个？
正经的教育之道，亦分阴阳二仪。这里阴阳是指“辅（或副）业为阴、主业为阳”。
明（阳）的主业之道是“通过教育事业”，把人类智慧成果的知识系统，尽可能将最多的知识，教授给最多的人。
于是可“思则得之”，推理出（教育界）在理论方面，总体判定“与天道的抽象意义无关”；只体现地道（应用科学的教育）落实价值。
就是说，整个教育界，每年只须统计“分大、中、小学”三六九等教成后，正常毕业或意外结业、肆业的普通人才数，和评估“教育质量是提升还是下降”就足夠了。
数量多为阴，这些人才进入社会生活，可影响、作用到普遍的基础文化程度和受教育水平；质量为阳，这些人才可是我们提高尖端领域水平的“新鲜血液”，或有生力量。
至于阴一仪辅（副）业么？
有极少数最尖端水平的教育家，在专业“授徒”的前提下，还肩负科学发展的重任。还有另类的弃教从xx等，大道理如此，细节无须纠缠。
故此，所有教育界都是作为代言人（角色）：
一、某种意义上说，都是智慧文化方面，涉及圣人（孔子）创立儒教（圣教？文教？）的正经“弟子、教徒或传人”；
二、从另一种角度理解，孔子自创立文教，宏扬了正经的教育之道，然后就功德圆满，可以不教而教了？
如果我们真的承认了，“不治而治”的上品理论知识，已经专业抽象的有意识存在。
那么政治学的“不治而治”典型例证，经F2～3二文的论证，上至华学“治学”、下至教育学“治教”，讲的是不是同一个道理？
又为何？道家思想的“无为而治”观点、道理，“教诲”了天下数千年，没有人有此觉悟，能提出比我水平低许多的类似观点？
故我说老子“君子有所为，有所不为”的理解，水平并不怎样。与“无为而治”的理觉文化境界，相差极远的理由、根据和道理了。
教育界对教育之道的觉悟、理解，连“文教”指智慧文明的文化科学成果为基础，确定专业教育的根据；
包括然后以职业“代言人”的角色，尽心尽力把科学知识，尽可能质高量多（阴阳二仪）教授给（尽可能多的）学生，这种阳的专业教育道理；
及其更进一步，包括有关意义和价值的道理，已经有至少数千年经历积累的大系统教育经验，还不能足够（从感性）升华成理性知识？
更有堪者，连哲学界吵得不可开交，二大类矛盾的基础、简单类理论问题，连孰是孰非的感觉，都麻木到一点没有？
实践是xxxx的标准？
xx出真知的观点，是真知、真理？
教育界对所有学科的专业教育成果，每年培养出来的上品人才，在社会实践中能起到何种作用，有什么价值的道理，都稀里糊涂地一问三不知？
连普通老百姓都知道的教育重要性道理，但对意义价值、因果关系规律、原则、真知、真理的哲学“理论”，是知之与未知还是个问号。
却纷纷要不惜“化多大（辛勤劳动成果？金钱、人民币？）代价”，也要把子女送到学校。他们因为什么，为了什么？
怎么数千年古往今来的所有人们，尤其是教育界，都反应迟纯到毫无感觉？
连狂言“万学之学”的南郭先生们，纷纷爬到头上“拉屎”，还能熟视无睹。究竟是肚量大，修养性好呢？还是聪明孔都堵塞了，一点敏感性都没有？
老百姓的感性、直观直觉经验觉悟，似乎比多少学过点“万学之学”的哲学，教育界的其他各类专业人才，关于教育意义和价值关系经验觉悟，还要高出许多呢？岂非咄咄怪事！
学习出真知！
教育正经之道。师者教授知识，阳的（师尊）正经教授之道，难道教的都不是真知？还会有多少不是真知的“知识”？
阴的（学生）学习正经之道。难道教的不是真知？学校能充许学生，除了教材里面的正经知识不教，会专门教授一些乱七八糟，甚至异端邪教的离经叛道东西？
师尊不传授真知，居心何在？乱七八糟传授离经叛道的伪智慧类东西，不被文教教规教法扫荡出局？
学生接受学校的正规教育，家长还要始终担心子女，学非真知、教非真理的离经叛道东西，终日惶惶不得安心不成？
还有更不堪入目的“问题”，真知出自学习还是实践？
我们中华民族最不应该受到蛊惑的，就应该算是哲学唯物论了。
自易经开始，到周易、诸子百家，由老子、庄子、墨子、韩非子、孙子、荀子、鬼谷子等等著名学者，有哪一个学说中阐述了唯物论“真理”？
他们纷纷这个术、那个法的，都不是用心在论道、述法、道术？
道是大道，大道至简！有道悟术、讲法，“白马非马”是论道述法？
《孙子兵法》中讲了多少兵法之道、合道之术，“故吾可知之、用之、御之”，“可庙算、可庙算知胜算、或庙算知不胜者……”，知可战、不可战、可胜、不（可胜而不）可用等等，先知先觉的道理不是唯心是唯物的？
或者不是“唯物”是“唯心”的？
更有甚者，孟子“心之官则思”、孔子“学而优则仕”等等，观点不属于智慧学问而是反之？
以后朱熹《理学》、故乡余姚的圣人之一，阳明先生更直接的“心学”，传统文化和传承的不是智慧文化正经的用心主义，而是离经叛道反用心主义的唯物主义？
朱熹有“格物致知”一说。有传承迹象，故阳明先生也有“竹林格物”故事。
但千万别弄错了，他们都没有“格物致物”，误入唯物主义愚昧无知泥潭。结果是“格物致知”，坚持的仍然是正经、传统的用心主义智慧道理。
阳明先生则走得更远，几乎已见佛教“信徒”端倪，明确在“心学”中言道“格万物、致良知”了。良知可证真知，或可证人心向善、致善、致良知、致良善知、知良心中正否？
佛学修心养性致善格智慧，以近善（心）远（恶心、恶行）普渡众生，可否这样理解？
天下诸经可溯源于《易经》。易经宗旨“师法自然”，可知朱熹、王阳明的格物，和唯物主义主张，可证得源自于正经布道的《易经》大道，道理结论正经是完全没问题的。
后来呢？朱熹理学主体不错，阳明“心学”更不用说，是格物致知、再致良知，道理真经可赞可点可圈！
然唯物论却堕入格智慧逆（反、背、悖）智慧的愚昧堕落之道了！
格物致物！格智（慧、知）致物！先堕畜道、再终堕入无生物界的具体、物质（纯自然主义）无生物界了，或仅如顽石一块耳。
见《易经》正经的太极一字真经之道，世人终无经验知觉。故我谓之：
如昙花一现般智慧文明鼎盛时期，即诸子百家的所有学说教道，都源自于《易经》，但总没有一人一教一学得《易经》真传。
道理很简单，但理由、根据很充足。大道至简！
天下至今还没有易教一说。建易教者，深得《易经》太极之道（道教乎？教道乎？）的一字真经真传。道理如此！！
为何天下众人数千年没人察觉，无人觉悟？
俗话说“不识庐山真面目，只缘身在此山中”！不识者，凡人乎；心智迷茫，不得清明也！
易教是正经正教，至今还无人识得正经的一字真言？
易！！！易是人心、智慧。源自于师法自然。故易经，是自源而流的无极生太极、太极生二仪（二极）、太极与二仪同义，可包罗万象。
师法具体的自然世界，智慧可证“抽象对自然世界”智慧头脑、用《易经》智慧抽象大一统学问的理论知识，正经涵盖（是齐天大圣？）具体（自然世界）的一个抽象人文世界。
你能懂“易”的道理，能有“经”的专业知识，缘何不能慧通易理，直至易经的太极智慧专业学问大道？
实践还是学习出真知？蠢得比猪还蠢的问题。凭所有人“一己之力之智之知之能之心”之因之果，可堪比数千年集体智慧辉煌成果？
凡人一旦降临人世，若没有旁人的智慧启迪，和文化知识点滴教育，如把婴儿放在猪圈里，由猪进行生存教育。真知、真理要通过实践检验？
我弄糊涂了。真不知是对牛弹琴呢？还是对猪弹琴？
不教而教的正经、专业教育，用“代言说”正传真传，则由诸子百家证的天下所有教、所有派、所有家，都是易教的代言人；而我，则成为了《易经》和作者，伏羲氏的代言人。
说白了，天下所有智慧和文化、成果，都在《易经》智慧太极大学问（学说、理论知识）的包罗万象之中。
而所有人“受教或教人”的，还是所有、一切，都出自于“代言”的神话故事；或讲故事的代言人之口。
然后呢？道理还要我不断代言？？！！
                               华中
  2023年8月1日初步成稿于故乡余姚