正经说道“无为而治”的理论知识（上篇）

请注意论文命题的关键词信息，有“正经、说道和理论知识”三个太极场的重要极限法则贯通。
要使人类理解而具有上品的理论正解能力，还是得从清扫哲学垃圾入手。否则一个一个解说，一点一点证明，实在有点愚蠢了，而且害处还不仅如此。若被理论内行的专家碰到，立即就不仅会对我的易经传人身份质疑；反而会马上报警（会不会？），说我是一个到处招摇撞骗的骗子祸害呢。道理是不是这样呀？请看：
例一、正经。“正经”理学专业的抽象定义是：指与正经（《易经》）为本源，由易学、易文化体系为载体，因此传承与发展到现代文明的华学知识（别称易学）的所有内容（知识系统）的有意识应用，现在所形而上学概括升华成功的（理学）科学理论知识。若得理学专业入门的基础教育后，对已知的人们还需这样不断解释？
数学教授若面对这样的学生，还不摇头？反之学生碰到这样的“先生”，还不骂娘想着把他（她）赶下（讲）台才怪。
“例二、说道；例三”理论知识，是不是对专业术语的正经定义“反复说、不断说”？我给大家说，对愚昧无知却又顽固不化的蠢货们而言，却是“说”是错，“不说”也是错。像佛祖聪明智慧，一笑了之，只说“不可说”不说就不错了，一说即是错呢？
事实上人世也就是那么回事，有时候就是说不清楚个“是非对错”，辨不清“好坏善恶”。道理就像某部戏说的那样：“说是就是，不是也是；说非就非，是也是非”，道理、情况也是一样一样的，没有不一样。
如上述“例一”已为哲学“烂货”不得已擦了“屁股”，对于凡人还勉强说得过去。那么例如“例二、例三”呢？是否还要继续对“无心”之人（目前是实指哲学家们）不断重复，对牛弹琴？
A1、“对牛弹琴”是我错。错在哪？高师指点：你既然已知对方是牛，你却还是要对牛弹琴，难道不是你错？你明知对方是牛，牛没错，本来就是一头没有聪明智慧灵性的畜牲，它不通音律自然没错；你错在比牛还蠢，还是人吗？呵呵……还被人耻笑，自取其辱不是？
A2、不“对牛弹琴”也会是我错。为什么？A2.1、错在“牛”们（哲学界、哲学家）一统天下，“它”说的“真理”你不信。不信放在心里就行，就不会犯错；而你偏不，要反对，要对着干，要拆“牛”们的台，驳“它”们的面子，你不蠢谁蠢，你不错谁错？你不仅错，而且大错特错，错到罪该万死、千刀万剐！再说得深些透些，实实在在就会真的惹是生非。例子在我的文章中就有，代价是生命。
A2.2、还错在（你）既已知道世上有“牛”这一类骗子存在，你有水平、有能力揭穿他们，你为什么不这样做？你对得起天地良心吗？你对得起生你养你的故乡？对得起中华民族的同胞手足？对得起保你平安免遭（例如）外部列强侵略的国家和人民军队？对得起领导这一切的中国xxx吗？高帽子满天飞，且可以信手拈来，还要听这类“高人”训斥：“一点没有社会责任心。切！你还算人吗？吥”！我却无言以对，仿佛对的都是他们，而我辈只能低头认错（或者还是罪？）的份。天理公道？
这不，佛祖不仅聪明智慧还实实在在英明正确，轻轻一笑了之。事先昭告天下“不可说，不可说，一说即是错”。这不，你偏不信我（佛）教，怎样？他（佛祖）不涉这泥潭；我不听佛教则陷入泥潭，搅了这趟混水。这不是由因而发（得了）果报？
打住且慢！佛教“不可说”，是不知还是知之“不可说”？是知之而明知故犯“不说”，已与佛教正经相悖，有离经叛道的造业嫌疑。佛心不正或是佛性尚未通慧，二者必居其一，佛祖也已堕入“说是错，不说也是错；知是错，不知也是错；踏入凡间是错，不踏入也错”的三界轮迴之中了。
上述道理人们只须听之、受之即可。切勿轻易进入其中思之、辨之、证之，因为你的文化水平和理解能力不夠，道行尚浅而强行参之，谨防走火入魔！
言归正传，故照原文原意论道如下：
“说道”的定义（其余理解和解释同上，故省略。下同），当以后经历“论证过典型、例证”而形成这二个理学专业的理论知识之后，此类道理的理解、知道、应用和结论、把握、因果、规律、合理的意识和合理意识是否合理……等等一系列被哲学搅混的、因为没有专业的理论知识实在根据，所以存在的任何理论问题，都将会因为有理学专业的地道实在，真正向人们教授成功“理论知识”之后，所有上述（哲学未知的）无知问题，全部理解存在（？）而不再存在（？）。
有“说道”的理论知识实在，就能夠免去上述所有解释，如与佛说道，就是大家在交流佛学佛道；对学生而言，老师对他们说道，意思就是讲经论道，传授知识；小辈对长辈、下级对上级说道，意思就变成了汇报情况，讲清某事发生或某个问题前因后果的敍述、陈述；平辈之间或指交流思想、或也可指互通信息……，还有许多是一言难尽。故俗话“只能意会”、佛道“不可说”的意思和道理了。
我说了这么多，你对我“说道”的意思理解了、懂了？别对我说理解了、懂了。还是谨记“不可说”的佛教说道，不会错！我不说道天下人（包括古今中外，诸子百家还有释迦牟尼在内）都没有一个人能知道我的“说道”是什么意思。道理后面见证。
我一个“理论知识”向人们教授成功之日，当是哲学垃圾彻底清扫干净之时。哲学若仍能合理存在，慧证唯心论已“皈依”易教修成真正智慧学问正果，事实已成定论。
故“正经、说道”是二个理论知识，而对“理论知识”是再一个更高等级（质量、水平）的理论知识。这里对理学现在进行一般程序科普一下，首次彰显易教参与人类的理论专业教育“责任和义务”。
注意对命题的抽象信息（和对抽象信息处理）的根据、理由和道理，标题实际上明着的根据是4个理论知识，但其中一个暗藏玄机。实质上是指的对理学专业的理论知识，底线也得是对理学基础科学智慧学问，“初成”理念正经极限的专业理论知识。
简单点说，作为智慧学问初成的一个理学基础科学知识（类似语文学、数学的学科类抽象知识），任何人都不会质疑：△学问内容有一个知识系统；△在专业学问的知识场合内，不要说专家，就是说学生，拿到了大学文凭的资格认证书之后，专业内容的底线、60%的作业问题理解不了？△某个专家可能在专业内仍有未知，这很正常。但专家和学生的问题，切不可无知地混为一谈。例如对哥德巴赫猜想的问题，在陈景润先生之前，没有人能理解。
若有人会理直气壮地说结果是2，小学生说绝对没说错，只是还须学习、成长。如还是所谓的专家、学者说的，光代表自己，暴露南郭先生的真面目，会遭人另眼相看就是；若代表什么单位（例如民族），则塌了大家的台、丢了咱家门的脸，后果就越发严重了。
常识十分简单可靠，证明我说的道理不错。再深思之，思则得之，我对哲学问题的理解道理，也是一样一样的。现在，你是否在心中已有疑问：好像“清风梨洲”说的所有道理，真就那么回事，似乎真的有道理；反之，哲学这么多问题，包括唯物论、唯心论谁是哲学正经，哪个是离经叛道的伪学问，内部的矛盾问题还理解不了，没有能力处理好。现在，却要处理其他智慧学问场合的所有问题，狂称“自身”（指哲学）“是万学之学”，根据、理由、道理是什么？究竟是“德已配位”、“才已超群”还是“能已足够”？
就我看来连一条资格都不及格。而且资质极差、“人品、素质”也不合格。例如，学问内部的学术问题，不去潜心研究用心探讨，同行间虚心求教以德为先以理服人；却一定要自以为是强词夺理，说不服对方就用暴力甚至消灭对手的种种劣迹，能证“德配、学优、能强”而出类拔萃？若哲学三缺一还稍有一点资本说道说道，实际上是三缺四、或五至更多，上述三点俱缺，还缺自知之明、和人的良心道德，包括毫无廉耻之心，实在是不学无术且厚颜无耻的跳梁小丑而已。
因为他们狂吹“万学之学”，故意用“玄学”之道鱼目混珠，不断将智慧之水搅混；而人类刚好处于感性知识的精确思维直觉文化科学阶段，对上档“天道.模糊思维”的高级智慧文化，知识水平和理解能力都存在不夠资格的问题，因此才会受骗上当。
全球都一样，包括令我们现在所有杰出人才，都不敢与春秋战国时期的诸子百家（智慧和文化造诣）比肩，更不敢有胆量说超越。而就我看来，老子、孔子、孟子和释迦牟尼等“仙、佛、圣”之登峰造极上乘人才，也不过尔尔，没有资格进入第二层“模糊思维”天地。要理由、根据和为什么道理吗？简单。
君不知古训道“只能意会、不能……”和佛道“不可说”什么意思吗？这些说道都明着向世人说：“我只能恍惚觉得这些智慧文化的高端信息和道理；但我现在实在还完全理解不了，说不清楚所以然道理”。意思讲得夠坦白、诚恳、清楚、明白？
只是没有人引起重视，缺乏觉悟因此没有质疑。不思何以能得之、知之？这些理由、根据和道理是否足够证明结论？
思则得之！
思则得之，不思则不得！！
思则得之！！！
这就是本文说道的一些低级问题道理而已，与正经说道仅只擦边。擦边说道的也是“无为而治”的正经道理。是说道：“你要真正理解而知道无为而治的道理，你必须先要知道有为而治的道理，先把哲学的一知半解问题理解了，治好了、问题处理干净了，再听我理学正经无为而治的专业说道”。
否则，面对类似“高中以下水平的学生，自己自我感觉良好，信信满满地拍着胸脯对大学教授说：“请赐教无为而治”的知识和道理，我一定能理解”！？
其实呢？我本文要说道的无为而治道理，是《易经》至少是诸子百家，然后是天下所有专家、学者，说一个“代言”的上乘无为而治道理，天下有人知道？我不传道授教，天下有人能与我说道？
孔子行还是释迦牟尼行？没有人有资格与我说道，只能听我说道。至于要说道些什么正经道理，且听后面说道说道。嗯。