B1 易学术导论（二）
B1.2 二个重要问题重点解释
本导论已逐渐趋向圆满，还剩下二个重要问题需要解释。
B1.2.1解释易经和三教源流问题假设的因果关系
这个问题是对易经，不管别人的看法如何，我只谈自己的理解。
我认为，最简单办法，是把易经一分为二，分解为易和经的分别理解。
首先是本义。
经无关紧要。只是贯通作者要向后人传达一些说法及某些意思。比如，正经；又比如，经典。或者反之，不正经，离经叛道等，大概如此。
重点是易词。就我理解的解释如下。
易，字面意思稍加联想。就是与易组合的一系列词汇，包括容易、不容易，及有关思想和意识；然后贯通易的意识，意思进一步完整“将不易易变容易”。
至此已大致猜度出易经作者，创作此文的思想和意图，意思已经八九不离十。完整点说，他以易词选定正经论著名题。
意思就是通过他对人智慧及文化之道深刻理解，结合自已博大精深的丰富文化底蕴，应该是指：
以人智慧本质的聪明灵性，用心去体验易词的丰富思想内涵，和博大内容、广义外延。从而引申出一门专业论证文化易变术的正经学问。传给后人一部经典、用易经命名的上乘智慧易变术法宝。
这种智慧太极大学问的抽象意义如何？智慧法宝无穷法力的应用价值和前景如何？
我（指作者）不明着说明，暗中隐藏这一类意思。相信随着后代智慧文化水平逐渐提高，总有一天总有一个人，会察觉到这点深意，觉悟到这种上乘道理的。
此类解说道理有否？我想是应该毋庸置疑的！
还是那些话，还是那些意思。大道至简！不识庐山真面目，只缘身在此山中；或者，迄今人类的智慧文化水平和理解能力，确实还未达到资格认证的合格标准。其它无解！
孔子的儒教核心或者宗旨，是心的用心教育。
包括对后人的用心教育；和之前的师承关系，先生对自己的用心教育。道理一脉相承。
追根究底，一句话万变不离其宗。宗源于儒教始祖孔子。试问此说正经否，结论尚须置疑？
孟子日心之官则思。所谓孔孟之道，自古一直说到今天。至今除我之外仍然不明不白，心智迷茫，不属模糊思维实属糊涂思维，论断岂不一针见血不成？！
中华文化对心的正解，不单是精确思维的物质器官；而是还包括模糊思维抽象的心。
基础包括人心、心思、心意等等一个类，然后形而上学概括成智慧和灵性。
此等理解，已经大体解释了儒教与易经的因果关系。用现在我的想法说法和论法，就是首次明确易教的说道。
並同时理顺了易经与孔子，易教与儒教之间本、源与木、流的因果道理。
同理易经与老子道教的因果关系。道教似乎更直观显示传承关系。
例易经先说道：师法自然。后“无极生太极，太极生两仪”……直至八卦。之后无穷无极无限！
老子全盘照搬照抄，依样画瓢。只稍稍偷梁换柱，换了一种说法而己。
就是易经发散智慧和文化登峰造极信息，抽象概括的一个太极之道，老子直接了当取“道”的意思：
“师法自然”如出一辙；“道生一，一生二，二生三，三生万物”还照搬照抄。
除了上述大体相同，还有一处细微差异。没有一点智慧灵性和水平实力，实在察觉不了。
恕某孤陋寡闻，还听所未听，闻所未闻。就是主体隐藏细节透露出源自易经的正经传承关系。
道法自然“道”出何处？细微疑点为后人泄露点点信息？
师尊宗旨“师法自然”，自己谨尊师命，隐藏师承关系和师尊名讳。于是乎，无师自通，盖有“道法自然”说法问世。
相比较易经，老子的道教说法，明显少了“道”出处如何的明白交待。是无意缺失还是有意为之？
其余活秃秃是一部易经说法的某些内容部分圆满交待版。例如什么道和何种理，是N个道对应N种理，绝对是一种典型代数术翻版。
属于应用基础部分精确思维法处理，绝对不可能导致圆满成功，势必会形成无法避免例外的问题。
因此是上档模糊思维场合优势、特长证明，精通易理术后的标准说法之一。
而且，如果易经失去了道教说法、道法和论法的支持，似乎正经流传不会像现在一般顺畅，可能会困难许多。
像我们民族日常生活应用，有关文化易变太极之道，某道结论的何理之说，道教似是最佳合成“道理”一词出处所在。
再有道和理各别是二议之数，受定数法则规定。道非理；理非道。阴阳对立，水火不可调和。
阴阳五行术相生相克说法，给予易学法则神圣不可侵犯的权威性论断。
试问西方哲学，可有此水平和实力，调和水火之间绝不能相容的矛盾问题？
不是说，唯物论者坚定不移地认定真理的标准是实践？马克思对这一观点的论断，具有绝对性、权威性。因此是神圣不可侵犯的原则么？
他们有能力通过自然世界的可燃物燃烧过程，根据十分基本的生活常识，经过简单的取水办法，条件同样是采用水这一物质，在常温下用事实的所谓实践，直观证明水火能夠相容的结论是真理？
而不是反之，水火不容是真理？
简单的逻辑思维基本矛盾法验证。证明逻辑矛盾对立的存在，结论是合理成立还是反之？
任何结论问题，只抽象成二选一简易模式选择题“此是彼非；此非彼是”。规则规定只能任选其一，不能兼选。
否则，最多只能算作投机取巧；其实张冠李戴，违背基本的生活常识。
在逻辑思维学场合，被专业术语明明白白的点明，发生问题的根本原因，是犯了偷换命题的错误。
而概念问题，早在春秋战国时期，就通过韩非子著名的白马非马论论断处理。
国内上品人才集团中，任何一位称得上专家的教授学者，都不会孤陋寡闻到这种地步。
在国内发生此类问题的代名词，几乎就是白痴。试问有何高人另有更加高明的别解不成？
而国外若出此类问题，能夠解释为事出有因，可以谅解不论。但决不能正解成专家级学者教授的文化水平真实写照。
为何这里不厌其烦作许多解释，似有扯淡意思？
其实旨在重点突出副标题问题解法。哲学以唯物、唯心论之争，形同水火不容。若用道、理和道理简解，一针见血！
用易学语言，道属阴一仪，理属阳一仪。在同一级别的系统内，是同类二个分别知识。因此实在逻辑思维矛盾关系；
但从道理一词来看，属太极观法则极限的单位知识。当我们把道、理作为内容来解，内容显然仍然分解成二个单词，每个还是受太极观法则的正解极限。
上述后半部分，似乎分别出现了三个单词，即道理和道、理。这样说法是否有点绕，还有思维逻辑矛盾问题嫌疑？
既有白马非马论正解在前，再重复似乎多此一举。然，推陈出新呢？
假设问题用代数术例证。假定A与道理；a与道b与理分别一一关联对应。之后请看下面解释：
△1、A与a、b都属英文字母。用大小写区分，实有等级辩别意思。A再添加一个旁证单词“词典”；
△2、太极生二仪顺解，即A分而为a、b二仪。反之反解成为二仪合太极，则a、b二仪合而为一，即太极（A）。再补充一个对二仪的旁证，即“单词”；
△3、结论。A与a、b同受太极观法则正解极限，因此是三个独立单位的单位信息（知识）。由旁证与字母大小写区别的一一关联对应，可用A＝道理＝词典。a、b＝道、理＝二个单词；
△4、推论。太极生二仪＝太极场生内容一个子系统的二个小太极场＝一点词典场单词生内容一个子系统二点单词场。
如果你能夠理解，且有能力应用上述易学术办法，解决场内问题。
那么对于哲学和唯物论、唯心论；及其抽象和具体；成果和基础；思维和存在……所有问题，已经能夠照样画瓢代入。
这种透露易理智慧灵性的简单、标准化上乘办法，十分简单易懂且方便应用。
不仅把哲学内容的所有问题，都大致圆满正解成功，甚至把其推向学问成熟。
如果反之。你还有许多不能理解的问题。那么，你就仔细阅读我正文的阐述，别无他法。
因为你文化水平和理解能力，未达到合格的资格认证。
再如果通过本文大系统易学术讲授，还是有大量问题。那么，你必须接受正经学习，别无捷径可走。
正规学校教育经验，足够告诉人们，这些道理完全属于简单的教育常识。
就是若对数论方面尖端数学讲授；或者初级代数讲授，毋庸置疑，肯定会同样发生类似问题。
区别仅在于，数论问题出现在尖端人才水平线以下；而代数问题仅出在初级水平线以下。初中还会有代数基础类问题？
为什么要这样阐述理解问题的道理？
教大家一个易学术知识，再教大家一个易学术道理！
大家把这一系列说法、论法能夠上升到系统理解，不仅让人从中学习到许多东西。而且还能让大家更充分体验，什么是真正的易理；用易理正解问题，效率高不高，办法好不好，理解难不难，应用容不容易？
是一箭双雕…甚至一箭无数雕？
再把第一个重要问题解释推向圆满。
易经与三教另一的佛教，关联点似乎不太明显。
此刻再插一点解释。以后若用B1类模式，意思用中文拼音和数字混编法，用编号办法处理预见到此类问题（后面编号进一步变化，道理相同，深化需要）。
即主题论述似有离经偏差。然实质上此类偏差，阐述的意义比纯主题理论，更接近理解核心点。
故有难以取舍的逻辑矛盾。然后轻灵转身，思寻到二者之间分而为二，合而为一的太极正经之道。
实有“经典抽象理论意义；和具体应用述法，同样经典的”上乘价值示范。
取“变”中文首个拼音，即B；再配数字1的混编，将会为预见到此类问题越来越多，作好以示区别和对应的准备。
上述所有种种，都有易学术法大破大立上乘道理贯通。
如，轻而易举地大破哲学误知误觉误解表象。其实说得精准点，不算是误知误觉，事实上是未知未觉类矛盾。此谓其一，“大破（！）”；
又如巧衘“破”的东风，同样轻而易举地大立易学思想、意识，和道、法、术、观、点、论等等。
顺势而为之，即为其二“正经、上品到上乘易学易变之道”，是名“大立”。
既知其一，又知其二，合而为一，就是大破大立；就是不仅仅知其然，还深知其所以然“博大精深、高深莫测”的易经正经道理。
道理还可深入浅出，例如前面相关部分已经提到。
面对人类种种问题，追其根本，溯其源头。就是智慧不夠，悟性差强，道行欠深，修行尚浅，造化太低，法力太弱等等，具有因果关系。
西方世界的哲学家们，对此类真正上品易学理性思维道理的抽象说法，是否听所未听、闻所未闻？
或者，反之？
似此论断迄今哲学水平，並未真正取得模糊思维层面的及格条件，是理论水平没有得到专业入门的资格认证。
结论合理与否难道还要置疑？
此类穿插“正经或离经；是围绕主题还是跑题、偏题；理论意义是抽象扩大还是缩小；法、术、道、论的应用价值，一经地道落实之后是变大还是反小”……等等，尽可能包括多到更多的问题，顺势不断得到经验落实。
而此类经验的形式到过程、结果，同样具有重新抽象成更高级别“一个经验”的因果关系。
这个就被我命名为大系统因果关系；同理名叫大系统因果关系更高抽象道理。
佛教与易经的关联似乎十模糊。道理如：
△1、据说佛教正宗源于尼泊尔；
△2、仍据说佛教兴盛于古印度。中国只是传入的其中分支一脉而已。
综上所述。就是不知真情实况如何也无妨，用模糊思维场合道理轻灵转身，弃而不用以免差错。
总而言之。可概略判定佛教源头、出处，大致不在中国。
据此，我认为仍然可能与易经具有一脉相承的因果关系。
△3、是三国之间地域相连，同属亚洲，是近邻。因此互有往来情有可原。
由此存在文化间相互影响互相作用。会处于一种从异化到同化的易变关系；相辅相成对立统一关系。在道理上并不牵强，似是有点合情合理说得圆通味道。
△4、更有甚者，从更加宏观的东半球、东方世界和东方智慧文明的思维层面立论。
对佛教与易经具有因果关系，源头亦是易经的假设，在解释结论合理方面，提供了更大可能性依据。
似是。似乎对三教（意指统率百家）都源出易经的判断，解释的合理性会变得更充分。
然而根据易经的六合说法，和教育学经验（60分及格）的资格认证法。
我想对三教（涵盖百家）源自易经的假设，合理与否的理由和根据，已超六合之数，大体趋向解释成功，至此收手。
再补充一点。我原来将儒教理解成文教。近来发现与迄今学术界主流，存在认知方面的矛盾。
对此究竟属于误解还是正解，竟然有些辩不清理还乱的感觉。再三思量之后于是认为：
①、由于信息反馈尊孔子为圣人，立文庙的说法。若情况属实，那么，既用儒教还用文教表示，在理解方面仍然可以合理成立。
因为属模糊思维场合例如“心”一类高级知识。既可表示物质类界定的心脏；又可以表示抽象意义的“心”，指大脑；甚至更抽象的心思、心想、心术…此等理解是正解而不属误解的道理，可合理成立。
②、假设①点说法在学术界通不过。那么干脆用到中华现代易学简称方面。
如前面所述，第一次由易经、易文化体系到易学的一系列说法，由源而流到提出易教的说法。现在我再拓展一种文教的说法就是。
易教与文教，是二个形式上相互对立，实质上相辅相成的对立统一关系。
正经解释是：易教的宗旨是师法易经和易文化体系。而易经宗旨主要阐明“师法自然”道理。
之后是用“心”去体会“心与智慧因果关系；心与智慧文明和文化易变之间大系统因果关系”，充分展示“用心用智慧”去研究、探讨和发展易文化体系，易学学术思想精髓“将不易有意识易变成容易”的智慧文化太极大道。
试问：将易教同时正解成文教。易学术正解成教授人们智慧文明的正经文化道理，简称文教可否？
老子曰：道可道，非常道。名可名，非常名。我想道理並无不妥之处。
本导论已逐渐趋向圆满，还剩下二个重要问题需要解释。
B1.2.1解释易经和三教源流问题假设的因果关系
这个问题是对易经，不管别人的看法如何，我只谈自己的理解。
我认为，最简单办法，是把易经一分为二，分解为易和经的分别理解。
首先是本义。
经无关紧要。只是贯通作者要向后人传达一些说法及某些意思。比如，正经；又比如，经典。或者反之，不正经，离经叛道等，大概如此。
重点是易词。就我理解的解释如下。
易，字面意思稍加联想。就是与易组合的一系列词汇，包括容易、不容易，及有关思想和意识；然后贯通易的意识，意思进一步完整“将不易易变容易”。
至此已大致猜度出易经作者，创作此文的思想和意图，意思已经八九不离十。完整点说，他以易词选定正经论著名题。
意思就是通过他对人智慧及文化之道深刻理解，结合自已博大精深的丰富文化底蕴，应该是指：
以人智慧本质的聪明灵性，用心去体验易词的丰富思想内涵，和博大内容、广义外延。从而引申出一门专业论证文化易变术的正经学问。传给后人一部经典、用易经命名的上乘智慧易变术法宝。
这种智慧太极大学问的抽象意义如何？智慧法宝无穷法力的应用价值和前景如何？
我（指作者）不明着说明，暗中隐藏这一类意思。相信随着后代智慧文化水平逐渐提高，总有一天总有一个人，会察觉到这点深意，觉悟到这种上乘道理的。
此类解说道理有否？我想是应该毋庸置疑的！
还是那些话，还是那些意思。大道至简！不识庐山真面目，只缘身在此山中；或者，迄今人类的智慧文化水平和理解能力，确实还未达到资格认证的合格标准。其它无解！
孔子的儒教核心或者宗旨，是心的用心教育。
包括对后人的用心教育；和之前的师承关系，先生对自己的用心教育。道理一脉相承。
追根究底，一句话万变不离其宗。宗源于儒教始祖孔子。试问此说正经否，结论尚须置疑？
孟子日心之官则思。所谓孔孟之道，自古一直说到今天。至今除我之外仍然不明不白，心智迷茫，不属模糊思维实属糊涂思维，论断岂不一针见血不成？！
中华文化对心的正解，不单是精确思维的物质器官；而是还包括模糊思维抽象的心。
基础包括人心、心思、心意等等一个类，然后形而上学概括成智慧和灵性。
此等理解，已经大体解释了儒教与易经的因果关系。用现在我的想法说法和论法，就是首次明确易教的说道。
並同时理顺了易经与孔子，易教与儒教之间本、源与木、流的因果道理。
同理易经与老子道教的因果关系。道教似乎更直观显示传承关系。
例易经先说道：师法自然。后“无极生太极，太极生两仪”……直至八卦。之后无穷无极无限！
老子全盘照搬照抄，依样画瓢。只稍稍偷梁换柱，换了一种说法而己。
就是易经发散智慧和文化登峰造极信息，抽象概括的一个太极之道，老子直接了当取“道”的意思：
“师法自然”如出一辙；“道生一，一生二，二生三，三生万物”还照搬照抄。
除了上述大体相同，还有一处细微差异。没有一点智慧灵性和水平实力，实在察觉不了。
恕某孤陋寡闻，还听所未听，闻所未闻。就是主体隐藏细节透露出源自易经的正经传承关系。
道法自然“道”出何处？细微疑点为后人泄露点点信息？
师尊宗旨“师法自然”，自己谨尊师命，隐藏师承关系和师尊名讳。于是乎，无师自通，盖有“道法自然”说法问世。
相比较易经，老子的道教说法，明显少了“道”出处如何的明白交待。是无意缺失还是有意为之？
其余活秃秃是一部易经说法的某些内容部分圆满交待版。例如什么道和何种理，是N个道对应N种理，绝对是一种典型代数术翻版。
属于应用基础部分精确思维法处理，绝对不可能导致圆满成功，势必会形成无法避免例外的问题。
因此是上档模糊思维场合优势、特长证明，精通易理术后的标准说法之一。
而且，如果易经失去了道教说法、道法和论法的支持，似乎正经流传不会像现在一般顺畅，可能会困难许多。
像我们民族日常生活应用，有关文化易变太极之道，某道结论的何理之说，道教似是最佳合成“道理”一词出处所在。
再有道和理各别是二议之数，受定数法则规定。道非理；理非道。阴阳对立，水火不可调和。
阴阳五行术相生相克说法，给予易学法则神圣不可侵犯的权威性论断。
试问西方哲学，可有此水平和实力，调和水火之间绝不能相容的矛盾问题？
不是说，唯物论者坚定不移地认定真理的标准是实践？马克思对这一观点的论断，具有绝对性、权威性。因此是神圣不可侵犯的原则么？
他们有能力通过自然世界的可燃物燃烧过程，根据十分基本的生活常识，经过简单的取水办法，条件同样是采用水这一物质，在常温下用事实的所谓实践，直观证明水火能夠相容的结论是真理？
而不是反之，水火不容是真理？
简单的逻辑思维基本矛盾法验证。证明逻辑矛盾对立的存在，结论是合理成立还是反之？
任何结论问题，只抽象成二选一简易模式选择题“此是彼非；此非彼是”。规则规定只能任选其一，不能兼选。
否则，最多只能算作投机取巧；其实张冠李戴，违背基本的生活常识。
在逻辑思维学场合，被专业术语明明白白的点明，发生问题的根本原因，是犯了偷换命题的错误。
而概念问题，早在春秋战国时期，就通过韩非子著名的白马非马论论断处理。
国内上品人才集团中，任何一位称得上专家的教授学者，都不会孤陋寡闻到这种地步。
在国内发生此类问题的代名词，几乎就是白痴。试问有何高人另有更加高明的别解不成？
而国外若出此类问题，能夠解释为事出有因，可以谅解不论。但决不能正解成专家级学者教授的文化水平真实写照。
为何这里不厌其烦作许多解释，似有扯淡意思？
其实旨在重点突出副标题问题解法。哲学以唯物、唯心论之争，形同水火不容。若用道、理和道理简解，一针见血！
用易学语言，道属阴一仪，理属阳一仪。在同一级别的系统内，是同类二个分别知识。因此实在逻辑思维矛盾关系；
但从道理一词来看，属太极观法则极限的单位知识。当我们把道、理作为内容来解，内容显然仍然分解成二个单词，每个还是受太极观法则的正解极限。
上述后半部分，似乎分别出现了三个单词，即道理和道、理。这样说法是否有点绕，还有思维逻辑矛盾问题嫌疑？
既有白马非马论正解在前，再重复似乎多此一举。然，推陈出新呢？
假设问题用代数术例证。假定A与道理；a与道b与理分别一一关联对应。之后请看下面解释：
△1、A与a、b都属英文字母。用大小写区分，实有等级辩别意思。A再添加一个旁证单词“词典”；
△2、太极生二仪顺解，即A分而为a、b二仪。反之反解成为二仪合太极，则a、b二仪合而为一，即太极（A）。再补充一个对二仪的旁证，即“单词”；
△3、结论。A与a、b同受太极观法则正解极限，因此是三个独立单位的单位信息（知识）。由旁证与字母大小写区别的一一关联对应，可用A＝道理＝词典。a、b＝道、理＝二个单词；
△4、推论。太极生二仪＝太极场生内容一个子系统的二个小太极场＝一点词典场单词生内容一个子系统二点单词场。
如果你能夠理解，且有能力应用上述易学术办法，解决场内问题。
那么对于哲学和唯物论、唯心论；及其抽象和具体；成果和基础；思维和存在……所有问题，已经能夠照样画瓢代入。
这种透露易理智慧灵性的简单、标准化上乘办法，十分简单易懂且方便应用。
不仅把哲学内容的所有问题，都大致圆满正解成功，甚至把其推向学问成熟。
如果反之。你还有许多不能理解的问题。那么，你就仔细阅读我正文的阐述，别无他法。
因为你文化水平和理解能力，未达到合格的资格认证。
再如果通过本文大系统易学术讲授，还是有大量问题。那么，你必须接受正经学习，别无捷径可走。
正规学校教育经验，足够告诉人们，这些道理完全属于简单的教育常识。
就是若对数论方面尖端数学讲授；或者初级代数讲授，毋庸置疑，肯定会同样发生类似问题。
区别仅在于，数论问题出现在尖端人才水平线以下；而代数问题仅出在初级水平线以下。初中还会有代数基础类问题？
为什么要这样阐述理解问题的道理？
教大家一个易学术知识，再教大家一个易学术道理！
大家把这一系列说法、论法能夠上升到系统理解，不仅让人从中学习到许多东西。而且还能让大家更充分体验，什么是真正的易理；用易理正解问题，效率高不高，办法好不好，理解难不难，应用容不容易？
是一箭双雕…甚至一箭无数雕？
再把第一个重要问题解释推向圆满。
易经与三教另一的佛教，关联点似乎不太明显。
此刻再插一点解释。以后若用B1类模式，意思用中文拼音和数字混编法，用编号办法处理预见到此类问题（后面编号进一步变化，道理相同，深化需要）。
即主题论述似有离经偏差。然实质上此类偏差，阐述的意义比纯主题理论，更接近理解核心点。
故有难以取舍的逻辑矛盾。然后轻灵转身，思寻到二者之间分而为二，合而为一的太极正经之道。
实有“经典抽象理论意义；和具体应用述法，同样经典的”上乘价值示范。
取“变”中文首个拼音，即B；再配数字1的混编，将会为预见到此类问题越来越多，作好以示区别和对应的准备。
上述所有种种，都有易学术法大破大立上乘道理贯通。
如，轻而易举地大破哲学误知误觉误解表象。其实说得精准点，不算是误知误觉，事实上是未知未觉类矛盾。此谓其一，“大破（！）”；
又如巧衘“破”的东风，同样轻而易举地大立易学思想、意识，和道、法、术、观、点、论等等。
顺势而为之，即为其二“正经、上品到上乘易学易变之道”，是名“大立”。
既知其一，又知其二，合而为一，就是大破大立；就是不仅仅知其然，还深知其所以然“博大精深、高深莫测”的易经正经道理。
道理还可深入浅出，例如前面相关部分已经提到。
面对人类种种问题，追其根本，溯其源头。就是智慧不夠，悟性差强，道行欠深，修行尚浅，造化太低，法力太弱等等，具有因果关系。
西方世界的哲学家们，对此类真正上品易学理性思维道理的抽象说法，是否听所未听、闻所未闻？
或者，反之？
似此论断迄今哲学水平，並未真正取得模糊思维层面的及格条件，是理论水平没有得到专业入门的资格认证。
结论合理与否难道还要置疑？
此类穿插“正经或离经；是围绕主题还是跑题、偏题；理论意义是抽象扩大还是缩小；法、术、道、论的应用价值，一经地道落实之后是变大还是反小”……等等，尽可能包括多到更多的问题，顺势不断得到经验落实。
而此类经验的形式到过程、结果，同样具有重新抽象成更高级别“一个经验”的因果关系。
这个就被我命名为大系统因果关系；同理名叫大系统因果关系更高抽象道理。
佛教与易经的关联似乎十模糊。道理如：
△1、据说佛教正宗源于尼泊尔；
△2、仍据说佛教兴盛于古印度。中国只是传入的其中分支一脉而已。
综上所述。就是不知真情实况如何也无妨，用模糊思维场合道理轻灵转身，弃而不用以免差错。
总而言之。可概略判定佛教源头、出处，大致不在中国。
据此，我认为仍然可能与易经具有一脉相承的因果关系。
△3、是三国之间地域相连，同属亚洲，是近邻。因此互有往来情有可原。
由此存在文化间相互影响互相作用。会处于一种从异化到同化的易变关系；相辅相成对立统一关系。在道理上并不牵强，似是有点合情合理说得圆通味道。
△4、更有甚者，从更加宏观的东半球、东方世界和东方智慧文明的思维层面立论。
对佛教与易经具有因果关系，源头亦是易经的假设，在解释结论合理方面，提供了更大可能性依据。
似是。似乎对三教（意指统率百家）都源出易经的判断，解释的合理性会变得更充分。
然而根据易经的六合说法，和教育学经验（60分及格）的资格认证法。
我想对三教（涵盖百家）源自易经的假设，合理与否的理由和根据，已超六合之数，大体趋向解释成功，至此收手。
再补充一点。我原来将儒教理解成文教。近来发现与迄今学术界主流，存在认知方面的矛盾。
对此究竟属于误解还是正解，竟然有些辩不清理还乱的感觉。再三思量之后于是认为：
①、由于信息反馈尊孔子为圣人，立文庙的说法。若情况属实，那么，既用儒教还用文教表示，在理解方面仍然可以合理成立。
因为属模糊思维场合例如“心”一类高级知识。既可表示物质类界定的心脏；又可以表示抽象意义的“心”，指大脑；甚至更抽象的心思、心想、心术…此等理解是正解而不属误解的道理，可合理成立。
②、假设①点说法在学术界通不过。那么干脆用到中华现代易学简称方面。
如前面所述，第一次由易经、易文化体系到易学的一系列说法，由源而流到提出易教的说法。现在我再拓展一种文教的说法就是。
易教与文教，是二个形式上相互对立，实质上相辅相成的对立统一关系。
正经解释是：易教的宗旨是师法易经和易文化体系。而易经宗旨主要阐明“师法自然”道理。
之后是用“心”去体会“心与智慧因果关系；心与智慧文明和文化易变之间大系统因果关系”，充分展示“用心用智慧”去研究、探讨和发展易文化体系，易学学术思想精髓“将不易有意识易变成容易”的智慧文化太极大道。
试问：将易教同时正解成文教。易学术正解成教授人们智慧文明的正经文化道理，简称文教可否？
老子曰：道可道，非常道。名可名，非常名。我想道理並无不妥之处。
来自安卓APP客户端
文章版权声明：除非注明，否则均为迷你集市网原创文章，转载或复制请以超链接形式并注明出处。
